Человек в ходе эктернализации упорядочивает мир вокруг себя, в том числе и социальные взаимодействия, тем самым конструируя особенности общественного устройства. Затем, объективируя социальные связи и процессы, человек придает обществу характер объективности. Наконец, усваивая в процессе социализации институциональные структуры окружающего его социального мира, человек подвергается такому мощному давлению со стороны общества, что каждый индивид во многом становится "социальным продуктом".
человек как социальный продукт.
общество как объективная реальность;
общество как человеческий продукт;
В целом взаимосвязь между создаваемым человеком социальным миром и влиянием последнего на дальнейшее существование человека авторы представляют в виде взаимозависимости выделяемых ими "трех диалектических моментов социальной реальности":
Для каждого обывателя институты существовали до его рождения и будут существовать после его смерти. Однако историчность и субъективная фактичность институциональных образований не должна мешать исследователю понимать, что объективность институтов сконструирована самим человеком. Процесс, посредством которого экстернализированные продукты человеческой деятельности превращаются в объективную реальность, Бергер и Лукман обозначают как "объективацию". Весь институциональный мир и отдельные институты – это объективированная человеческая деятельность. Последней ступенью объективации выступает реификация – полное овеществление социальной реальности. Парадокс заключается в том, что человек сам создает социальный мир, который затем воспринимает как нечто независимое, не предоставляющее возможности корректировки и изменения.
При передаче знаний о системе типизированных действий новому поколению эта система обогащается еще одним качеством – объективностью. Новое поколение приходит в мир, в котором уже сложились определенные социальные отношения, поэтому институты воспринимаются индивидами "как обладающие собственной реальностью; реальностью, с которой индивид сталкивается как с внешним и принудительным фактом" [1, с.98]. Так же, как и природные явления, для детей социальные институты не являются "прозрачными", а возможность их изменения или аннулирования не мыслится. Именно данный факт определяет значимость для институционализации фактора времени – закрепленные при передаче новому поколению индивидов институциональные участки взаимодействий приобретают устойчивость и объективность.
При этом авторы подчеркивают, что в процессе институционализации важным является не только взаимность типизаций и типичность действий, но и типичность деятелей, иначе говоря, "институт исходит из того, что действия типа Х должны совершаться деятелями типа Х" [1, с.92]. Именно это обеспечивает доступность понимания совершаемых действий для всех членов социальной группы или общества в целом.
Именно хабитуализация делает возможным создание институтов: рутинные действия постепенно классифицируются, "типизируются", а институт – это ничто иное как "взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода" [1, с.92]. Поэтому типизация – это второй шаг институционализации.
Процесс создания институциональных структур происходит в несколько этапов. Необходимым условием этого процесса является возможность опривычивания различных видов человеческой деятельности: любое действие, которое часто повторяется, становится образцом. В дальнейшем такой образец может быть воспроизведен со значительной экономией усилий, ведь индивид освобождается от бремени выбора, взаимодействие с другими акторами становится предсказуемым, тем самым снимается излишнее напряжение. Таким образом, за счет хабитуализации "задний план опривыченной деятельности предоставляет возможности переднему плану для рассуждения и инновации" [1, с.91].
Кроме того, социальные институты всегда предполагают контроль: не только созданием системы санкций за нарушение норм поведения, а самим фактом "навязывания" членам общества конкретного образа действий, который по своей сути всегда является одним вариантом из ряда возможных. Создание институционализированных практик есть создание мощного инструмента социального контроля, сам же этот контроль является первичным и основным, в то время как механизм санкций – вторичным, вспомогательным; последний требуется лишь в том случае, когда процессы институционализации осуществляются не вполне успешно. Отсюда легко заключить, что сущность института – это ограничение человеческой деятельности, служение ее стабилизации.
Одной из особенностей институтов, по Бергеру и Лукману, является их историчность. Институты не возникают одномоментно, для их создания процесс взаимных типизациий действий социальных акторов должен занять длительное время. Понять сущность конкретного института невозможно без изучения истории, продуктом которой он является.
По мнению авторов труда "Социальное конструирование реальности" – П. Бергера и Т. Лукмана, – истоки возникновения социальных институтов нужно искать в физической природе человеческих существ. Биологические особенности организма человека не позволяют ему в должной мере стабилизировать и упорядочивать свое существование (самым ярким примером подобной особенности является пластичность человеческой сексуальности). Поэтому стремление скоординировать социальную составляющую своей жизни есть антропологическая необходимость для успешного выживания: "Внутренняя нестабильность человеческого существования вынуждает его к тому, чтобы человек сам обеспечивал стабильное окружение для своего поведения. Человек должен сам классифицировать свои влечения и управлять ими. Эти биологические факторы выступают в качестве необходимых предпосылок создания социального порядка" [1, с.89].
Кравченко Ю. В., Панкратов С. А. Представление концепции социального конструирования реальности в рамках институционального подхода // Социокультурные исследования: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н. В. Дулина (отв. ред.) и др. / Волгоград. гос. техн. ун-т. - Волгоград, 2004. - Вып. 9. - С.128-133.
Кравченко Ю. В., Панкратов С. А. Представление концепции социального конструирования реальности в рамках институционального подхода
> Кравченко Ю. В., Пан...
В 2006 г. Центр "АНАЛИТИК" стал членом ассоциации региональных исследовательских центров "Группа 7/89" – "закрытого клуба" маркетологов и социологов, объединяющую крупнейшие исследовательские компании, работающие в регионах России.
(с группировкой по изучаемым рынкам, в стоимостном выражении, 2010 год)
Структура проектов, выполненных Центром "АНАЛИТИК"
Центр "Аналитик" - Кравченко Ю. В., Панкратов С. А. Представление концепции социального конструирования...
Комментариев нет:
Отправить комментарий